Hyvän tavan mukainen
Juhannusviikolla, perjantaina 18.6.2015 kello yhden aikaan iltapäivällä ovikelloni soi. Menin avaamaan. Sisään astelivat kaksi poliisia ja kaksi ambulanssi-ensihoitajaa. Tiedustelin mistä mahtaa olla kyse? He katselivat asunnossani ympärilleen ja kysyivät, halusinko lähteä vapaaehtoisesti vai käsiraudoissa? Minut oli määrä viedä Runosmäen terveyasemalle mielentila-arvioon. Siellä saisin kuulemma tarkemman selvityksen asiaan.
Ihmettelin tilannetta, mutta katsoin parhaaksi lähteä suosiolla mukaan. Minulle tehtiin ruumiintarkastus ja pian kävelinkin pihalleni pysäköityyn ambulanssiin. Matkalla Runosmäkeen luin ambulanssin näytöltä ensihoitajien saamaa lähetettä. En muista sitä sanatarkkaan, mutta tekstissä mainittiin minun mm. kirjoittelevan uhkaavia kirjoituksia Facebookiin. Toinen ensihoitajista sanoi muutamankin kerran, että heillä ei ole sitten mitään tekemistä tämän asian kanssa, kunhan noudattavat saamiaan määräyksiä. En tiedä miksi tämä asia piti tehdä niin selväksi. Kaipa hekin tiesivät, että koko juttu löyhkää.
Runosmäen terveysasemalla odottelin aulassa reilun vartin, kunnes minut ohjattiin Sandra Mannisen vastaanottohuoneeseen. Kyselin häneltä mistä tässä oikein on kyse?
Minusta oli tehty kuulemma anonyymi ilmianto Tyksin päivystykseen ja sen pohjalta minut haettiin mielentila-arvioon omalle terveysasemalleni. Koska olen terveysviranomaisten saamien tietojen mukaan mahdollisesti vaarallinen yksilö, tehostettiin toimintaa poliisien avulla. Heidän saamisekseen mukaan terveyskeskuslääkäri Sandra Manninen oli tehnyt virka-apupyynnön Turun poliisille.
En kuitenkaan Mannisen mukaan vaikuttanutkaan psykoottiselta skitsofreenikolta, joka minun ilmiannon perusteella piti olla. Hän myönsi toimineensa virheellisesti, jätettyään ottamatta minuun puhelimitse yhteyttä ennen kuin lähetti hakujoukot oveni taakse. Hän myönsi toimineensa toisen käden tietojen pohjalta, eikä hän ollut ikinä nähnyt niitä uhkaavia kirjoituksia, joiden perusteella minut kotoani haettiin. Hän totesi, etten vaikuta harhaiselta. Koko arvio kesti kymmenisen minuuttia, jonka jälkeen poistuin kävellen takaisin kotiini.
Juhannuksen jälkeisenä maanantai-iltapäivänä 22.6.2015 oveni takana oltiin jälleen. Naapurini mukaan ensihoitajat ja poliisit olivat paukuttaneet oveani nimeäni huutaen ja lopulta menneet sisälle asuntoon kiinteistöhuollon tultua avamaan heille ovi. En sattunut olemaan tuolloin paikalla ja kuulin tapahtuneesta saavuttuani kotiin muutamaa tuntia myöhemmin. Pelästyin. Kuinka monta kertaa minut tultaisiin vielä hakemaan ja mihin minua oltiinkaan tällä kerralla viemässä?
Päätin poistua paikalta. Pakkasin reppuni ja lähdin pakomatkalle. En halunnut päätyä Suomen viranomaisten mielivaltaisen terrorin uhriksi ja syyttömänä virumaan mielisairaalan suljetulle osastolle. Matkasin iltalaivalla Tukholmaan ja muutaman päivän kuluttua olinkin jo Saksassa. Pyöräilin ympäri Keski-Eurooppaa koko heinäkuun, yrittäen samalla saada jonkinlaista selkoa asioista puhelimitse ja sähköpostin välityksellä. Halusin varmistaa selustani ennen saapumista takaisin kotimaahan.
Heinäkuu on kuitenkin huono aika hoitaa virallisia asioita, kun ihmiset viettävät lomiaan. Tuuraajat eivät halua ottaa kantaa, eivätkä ehkä osaakaan. Viranomaisille helpoin tapa hoitaa asioita tuntuu yleisesti olevan yhdistää puhelu jollekin muulle, joka ei sitten satukaan olemaan paikalla. Päästyäni takaisin kotiin elokuun alussa, ei asia ollut edennyt juuri mihinkään. Intrum Justitian perintäkirje tervehti iloisesti postilokeroa avatessani. On jotenkin surkuhupaisaa, että vaikka byrokratian rattaat muuten hiljenevätkin heinäkuuksi, kykenee Turun kaupunki kuitenkin ohjaamaan lähettämänsä laskut alle kuukaudessa perintään.
Turun hyvinvointitoimialan johtaja Riikka Liuksan sihteeri Maija Kuusinen käski soittamaan terveyspalvelujen johtaja Katariina Korkeilalle, joka ei vastannut. Sitten käskettiin soittamaan Jyrki Heikkilälle, jonka sijaisen ylilääkäri Taina Äärelän kanssa kävin pitkän puhelinkeskustelun asiasta heti 23.6.
Äärelän mukaan on omalla vastuullani pitää huoli siitä, ettei kotisivullani ole sellaisia tekstejä, jotka saattavat jotakuta loukata ja aiheuttaa nimettömiä ilmiantoja, joiden seurauksena minua haetaan kotoani mielentila-arvioon. Hänen mukaansa näin voi aivan hyvin käydä vaikka joka päivä, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Minun on itse syytä katsoa, että tekstini ovat "hyvän tavan mukaisia".
Ohessa kokonaisuudessaan hänen kanssaan käymäni keskustelu.
TAINA ÄÄRELÄ 23.6.
(En ole toistuvista yrityksistä huolimatta saanut audio-tallenteita lisättyä sivulleni. Ne ovat kuitenkin tallessa.)
Hyvin pian minulle selvisi, että joutuisin selvittämään kahta asiaa. Toisaalta Runosmäen terveysaseman tapausta ja toisaalta Tyksin päivystyksen. Joutuisin tekemään asiasta useita kirjallisia pyyntöjä päästäkseni eteenpäin asiassa. Prosessista tuli vaivalloinen. Kukaan ei oikein halunnut ottaa kantaa asiaan. Ylilääkäri Harri Huhtasen lomatuuraaja Jane Marttila ohjeisti tekemään kirjallisen selvityspyynnön, johon hän jätti sitten vastaamatta ja hukkasi koko kirjeen. Vai oliko se sittenkin Heli Leino, jonka piti vastata selvityspyyntöön? Onhan hän johtava lääkäri Runosmäessä.
Jokaista yksityiskohtaa on vaikea muistaa, kun asian tiimoilta joutui soittamaan kymmeniä ja taas kymmeniä puheluita saadakseen vastauksia kysymyksiinsä. Runosmäen terveysaseman anonyymina pysytellyt ”Anne” käski tekemään rikosilmoituksen anonyymista ilmiantajasta, joka oli kuulemma syypää koko jupakkaan. Siinä Anne oli tavallaan oikeassa ja olisin niin voinut tehdäkin, ellei päivystykseen tulevia puheluita pyyhittäisi kahden kuukauden säilytyksen jälkeen. Sainhan tietää tämänkin vasta elokuun lopulla, juuri kun juhannuksen tapahtumista oli ehtinyt kulua tuo kaksi kuukautta. Turha poliisien on asiaa tutkia ilman tärkeintä ja ainoaa todistetta, puhelunauhoitetta.
Pelastuslaitoksen Mauri Jääskeläinen jankutti, ettei minulle lähetettyä sairaankuljetuslaskua mitätöidä, kun sellainen on kerran kirjoitettu. Sitä ei voida myöskään uudelleenosoittaa esim. Runosmäen terveysasemalle tai Tyksin päivystykselle. Laskuun ei haluta vaikuttaa, vaikka Pelastuslaitos onkin ainoa taho, joka omiin laskuihinsa voi vaikuttaa. Sairaankuljetuksen tilannut terveysasema ei voi vaikuttaa Pelastuslaitoksen laskuihin, kertoi Hyvinvointitoimialan (Hyto) hallinto minulle Runosmäen terveysaseman hoitajan suulla ja kyllä asia Pelastuslaitoksellakin hyvin tiedettiin.
Jääskeläinen ei halunnut mitätöidä laskua, koska ei jääräpäisyyttään halunnut antaa periksi. Hän ei väittänyt, että nimettömät ilmiannot olivat omaa syytäni, mutta siteerasi ensihoitajien täyttämää lomaketta: ”kävelee itse autolle, on yllättynyt meidän läsnäolosta, lähtee vastustelematta mukaan”. Papereiden mukaan olen itse kävellyt ambulanssiin, kuten tapahtuikin. Jotta olisin siis voinut saada Pelastuslaitoksen lähettämän laskun mitätöityä, olisi minun pitänyt kuitenkin vastustaa virkavaltaa, jolloin olisin toisaalta saanut siitä syytteen ja tuomion. En usko, että laskua oltaisiin tuolloinkaan suostuttu mitätöimään.
Jääskeläisen esimies Juha Virto meni alaisensa puolelle ja kehotti tekemään asiasta rikosilmoituksen, jotta syyllinen eli anonyymi ilmiantaja saataisiin vastaamaan laskusta.
"Se on se väylä", Virto sanoi. "Tästä pitäisi tehdä lisäksi erikseen kirjallinen valitus, jotta voisimme arvioida miten asiassa menetellä", hän jatkoi.
Heidän molempien esimiehensä Jari Sainio puolestaan kieltäytyi keskustelemasta asiasta, koska ei tiennyt siitä tarpeeksi. Sainiota ylempänä on vain kaupunginjohtaja Aleksi Randell, jolta on turha kysyä yhtään mitään.
Maksoin laskun lopulta itse ja sain summan perittyä takaisin Runosmäen terveysasemalta. Sekä Pelastuslaitoksen että terveysasemien laskutusta hoitaa sama yhtiö Kunnan Taitoa Oy, joten saatiinpahan yksi mitätön rahasumma pyörimään ympyrää.
MAURI JÄÄSKELÄINEN 11.8.
JUHA VIRTO 17.8.
JARI SAINIO 17.-19.8.
Kanta-palvelusta sain terveyskeskuskäyntejä koskevat tietoni kätevästi, mutta Tyksin päivystystä koskevat asiakirjat piti tilata potilaskertomuskeskuksesta kirjallisella anomuksella. Lähetin kirjeen heille heinäkuun 1. päivänä ja tultuani takaisin Suomeen aloin jäljittää vastausta. Saadakseni tietoja, piti pyynnöt ensin hyväksyttää Tyksin ylilääkäri Pasi Pyrhösellä. Hän ei ollut pitänyt mitään kiirettä asiassa, sillä elokuun 18. päivä sain tietää hänen lähteneen lomalle ja jättäneen asian pöydälleen. Pyrhönen jouduttiin kutsumaan lomalta käymään toimistollaan allekirjoittamassa luvanpyyntipaperi, jotta sain asiaa koskevan prosessin eteenpäin. Mikä lie ollut Pyrhösen motiivi asian vitkuttelemisessa?
TIEDONHAKU 18.8.
Onneksi olin tuolloin työtön, joten minulla riitti aikaa tähän prosessiin. Jouduin kirjoittamaan kaksi uutta selvityspyyntöä Harri Huhtaselle saadakseni terveyskeskus- ja sairaankuljetusmaksut mitätöityä, sekä jotain selkoa asioihin. Hänen lisäkseen muutama muukin virkamies/virkailija suhtautui asiaan järkevästi.
Tyksin päivystystä oli vaikeampi saada vastuuseen teoistaan. Juhannuksen jälkeisen toisen virka-apupyynnön tehnyt lääkäri Jere Inkinen ei vastannut soittopyyntöihini. Hänen esimiehensä Pasi Pyrhönen vastasi lopulta jättämääni kirjalliseen selvityspyyntöön ylimalkaisesti ja valehdellen. Valitin asiasta potilasasiamiehelle, jonka jälkeen sain Pyrhöseltä uuden kirjelmän, jossa hän ei vieläkään vastannut esittämiini kysymyksiin. Pyrhönen väitti, että Jere Inkinen oli velvoitettu tekemään virka-apupyynnön ”tekstien, jotka on sittemmin poistettu netistä” perusteella. Eli kun väitettyä uhkailua ei kyetty näyttämään toteen, paikkailtiin tilannetta valheilla. Kuitenkin alunperin Inkinen potilaskertomuksessaan kertoo pohjustaneensa arvionsa hänelle tulostettuihin teksteihin kotisivuiltani.
JERE INKINEN 3.9.
Pyrhönen myös vastasi, ettei potilaan kuntoa voida arvioida puhelimitse. Ilmeisesti tästä syystä Inkinen ei soittanut minulle kysyäkseen vointiani. Hän ei yrittänyt henkilökohtaisesti selvittää oliko tahdonvastainen hoito tarpeen, vaan perusti arvionsa toisen käden tietoihin.
Ennen kuin lääkäri voi kirjoittaa lähetteen potilaan toimittamiseksi tahdosta riippumattomaan hoitoon, tulee hänen selvittää soveltuvatko muut palvelut käytettäviksi vai ovatko ne riittämättömiä. Poliisin virka-apu tulee kyseeseen jos lääkäri katsoo, että henkilön toimittamiseksi terveyskeskukseen tarvitaan kuljetettavan väkivaltaisuuden tai muun syyn vuoksi virka-apua.
Mielenterveyslain mukaan lääkärin on siis käytännössä kysyttävä potilaan vointia ennen voimatoimiin turvautumista. Näin ollen ylilääkäri Pasi Pyrhönen ei joko tunne mielenterveyslakia tai sitten ei välitä siitä. Itse syyllinen Jere Inkinen ei vaivaudu ottamaan asiaan mitään kantaa, vaan piilottelee Pyrhösen selän takana. Pyrhöselle tekaisemassaan vastineessa Inkinen kertoo kuinka hänen tietoonsa oli tuotu minua koskeva huoli omaistenkin taholta. Kuitenkaan ainoa omaiseni, veljeni Kalle, ei ole omien sanojensa mukaan ollut missään yhteydessä turkulaisiin terveysviranomaisiin. Kyse oli sittenkin kuulemma "tädistä". Minulla on kaikkiaan neljä tätiä. Kolme isän ja yksi äidin puolelta. Olin heihin yhteydessä, mutta kukaan ei maininnut kannelleensa minusta viranomaisille.
Inkinen oli lukenut potilastietoni, koska viittasi niihin: ”ilmeisesti omalla terveysasemallaan mielentila-arviossa käynyt ja M1-lähetettä ei ole saanut”. Hän ei kuitenkaan ottanut huomioon, että tulin Runosmäen terveysasemalle tekemättä vastarintaa, vaikka vapaudenriistooni ei annettukaan mitään syytä. Hän ei myöskään ottanut huomioon Sandra Mannisen diagnoosia, eikä liioin soittanut Manniselle kysyäkseen asiasta häneltä. Virka-apupyynnön hän sen sijaan oli valmis tekemään. Ehkä aita oli sillä kohtaa matalin.
Perjantain 18.6. tapahtumat toistivat siis itseään maanantaina 21.6. siten, että alun perinkin perättömään anonyymiin ilmiantoon perustuneet toimenpiteet antoivat lisäpontta itsensä toisinnolle, vaikka kaiken järjen mukaan niiden olisi pitänyt estää saman toistuminen uudelleen. Kenties lääkäri voi lukea potilastietoja kuin piru raamattua: Tulkiten niitä agendaansa edistävällä tavalla. Vääntäen kollegoidensa diagnooseista haluamiaan vaikutelmia.
Olin muutamaa vuotta aiemmin käynyt Mäntymäen päivystyksessä näyttämässä kättäni, joka puutui vähän väliä. Lääkäri tutki kättäni, mutta ei löytänyt siitä mitään vikaa. Hän kirjoitti diagnoosiinsa, että kyseessä saattaa olla jotain psyykkistä. Nyt 2015 tätä lausuntoa käytettiin hyväksi kun minut haluttiin pakkohoitoon kirjoituksieni vuoksi.
Anonyymin ilmiannon vaikutus näkyy potilastiedoissani vielä tänäkin päivänä leimaten minut äkkiseltään ainakin oletettavasti mielenvikaiseksi. Joulukuinen terveyskeskuskäyntini alkoikin lääkärin kysymyksillä kesäkuun tapahtumista ja jouduin suu vaahdossa selvittämään miten asia oli mennyt.
Potilaskertomuksessani Inkinen kertoo silmäilleensä kotisivuiltani tulostettua materiaalia. Mitään uhkailua hän ei tässä yhteydessä mainitse, vaikka se oli jo toista kertaa syynä virka-apupyynnön tekemiseen. Minua hakemaan lähteneille ensihoitajille on kerrottu, että olen ”paranoidinen ja kirjoitellut Internetissä uhkaavia viestejä”. Inkinen myös kirjoittaa: "virkavalta mielellään potilaan arvioon toimittaisi” ja että ”mahdollisesti tilanne voi siis myös ulkopuoliseksi vaaralliseksi käydä ja näin ollen tehdään potilaasta virka-apupyyntö potilaan toimittamiseksi mielenterveysarvioon päivystykseen”.
Poliisi on siis myös ollut Tyksin päivystykseen yhteydessä minun saattamisekseni mielentila-arvioon. Heidän toiveensa ei kuitenkaan henkilöidy kenenkään lähettämäksi, vaan jää nimettömäksi. Samalla tavoin nimettömäksi olisi jäänyt suurin osa koko keissistä, ellen olisi tilannut potilastietojani Tyksin arkistosta, kuljetuksia käsitteleviä dokumentteja Pelastuslaitokselta ja niin edelleen. Toki potilastietojeni saamistakin kontrolloi ja sabotoi ylilääkäri Pyrhönen
Tapahtumien seurauksena koko terveydenhuolto-järjestelmä näyttäytyi minulle uudessa valossa. Se on yksi iso kasvoton organisaatio; kuin valtava hirviö, joka nielaisee kitaansa sen vangiksi joutuneen yksilön, jauhaen hänet koneistonsa rattailla hakkelukseksi.
Tyksin yhteispäivystyksen ja terveyskeskuksien välillä on sovittu, että virka-aikana mielenterveysarviota tarvitsevat potilaat toimitetaan aina ensisijaisesti omalle terveysasemalleen. Kun Runosmäestä ei saatu minulle M1-lähetetettä, halusi joku kokeilla josko se onnistuisi suoraan päivystyksen kautta. No, ei onnistunut. Vastuuta asiasta ei tietenkään ota kukaan.
MAURI JÄÄSKELÄINEN 4.9.
Minua oltiin siis hakemassa mielenterveys-arvioon jo toista kertaa muutaman päivän sisällä, koska olin kirjoitellut uhkaavia viestejä Internettiin, vaikka en niin ollut tehnytkään, eikä kellään sellaisia viestejä ollut siis hallussakaan. Myönnän, että kotisivuni on täynnä karkeaa kieltä ja tavanomaisesta poikkevia mielipiteitä, mutta ei ole terveysviranomaisten asia määritellä, mikä on hyvän tavan mukaista ja mikä ei. Ei ole Tyksin päivystyksen lääkärin tai kenenkään muunkaan lääkärin toimivallan sisällä määritellä, mitä Internettiin saa kirjoittaa ja mitä ei. Tekstit ja viestit joissa uhataan väkivallalla tai solvataan ovat asia erikseen, mutta silloinkin kyseessä on poliisiasia. Vai onko julkisen terveydenhuollon lääkäreillä aikaa tutkia rikoksiakin nykyään?
Mieleeni jäi konstaapelin lausunto 18.6.:
”Me ei oteta kantaa terveysviranomaisten arvioihin.”
Kun kerroin tekeväni asiasta rikosilmoituksen, hän kielsi tekemästä.
”Tee mieluummin valitus, koska ei ole poliisin asia selvittää milloin terveydenhuollossa on toimittu väärin,” hän sanoi.
Mutta onko sitten terveydenhuollon asia määrittää, mikä on rikosasia ja mikä ei?
Ihmettelin miten terveysviranomaiset olivat omasta mielestään oikeutettuja määrittelemään hyvän tavan vastaiset kirjoitukset. Niitähän on Internet täynnä, eikä sellaisten pohjalta voida ihmisiä mielentila-arvioon toimittaa. Ymmärrän jos uhkailee väkivallalla, kirjoittelee pommin valmistamisesta tms. mutta niin ei ollut tässä tapauksessa käynyt, vaikka niin toki väitettiin. Kun kysyin todisteita, ylilääkäri Pasi Pyrhönen vastasi että ko. tekstit on sittemmin poistettu Internetistä. Hän valehteli, sillä niitä ei oltu poistettu, enkä muutenkaan ole ikinä uhkaillut ketään Facebookissa, enkä muuallakaan Internetissä.
Valitin asiasta Tyksin potilasasiamies Virpi Saariselle ja hän otti yhteyttä Pasi Pyrhöseen, joka sai tietenkin Saarisen puolelleen. Saarinen kertoi puhelimessa asiassa toimitun lain mukaisesti. Voisin kuulemma valittaa Aluehallintovirastoon, mutta että mitään hyötyä siitä ei olisi.
Valitinkin Aluehallintovirastoon, mistä sain yllätyksekseni vastauksen jo kuukauden päästä. Neljän sivun valitukseni, jossa oli liitteitä 14 sivun verran, kuitattiin kuitenkin yhdellä lauseella. Sen sijaan sain selvityksen siitä, miten saada tietojani ulos Tyksin potilastietokannasta. Olinhan ne tosin jo kaksi kertaa sieltä tilannut, mutta näin minun piti taas toimiman. Tämän jälkeen voisin kuulemma olla asiasta yhteydessä heihin uudestaan.
Ajattelin aluksi jättää potilastietoni tilaamatta. Tyksin potilastiedot eivät ajalta ennen elokuuta 2015 näy kanta.fi – palvelussa, joten ne pitää erikseen anoa ja tilata. Koska Aluehallintoviraston Minna Luotonen kuitenkin antoi puhelimessa ymmärtää, että tietoihini olisi lisätty jotain, tilasin potilastietoni nyt kolmannen kerran.
Niissä ei ollut mitään uutta. Samat kertomukset, jotka omalla tavallaan leimaavat minut, vaikka mitään diagnoosia ei olekaan tehty. "Uhkaavat kirjoitukset Facebookissa" eivät ole päätyneet Tyksin potilastietoihin, mutta nehän olivatkin ”sittemmin poistettu Internetistä”, kuten Pasi Pyrhönen kertoi vastineessaan.
Ylitarkastaja Minna Luotosen vastine kuittasi siis olankohautuksella monen sivun selvitykseni ja ryhtyi sitten antamaan ohjeita kuinka saada ote potilastietorekisteristä, vaikka valitukseni liitteistä löytyy jo kaksi otetta omasta potilastietorekisteristäni. Hänen kirjelmänsä asiasisältö mahtui yhteen lauseeseen. Luotonen oli ollut yhteydessä Pasi Pyrhöseen, joka on ilmeisesti ohjeistanut häntä kertomaan, kuinka potilaan vointia ei voida arvioida puhelimitse.
Luotonen ei osannut sanoa mitään siihen, ettei väitettyjä uhkaavia tekstejä ole ikinä ollutkaan, ja etteivät omaiseni ole olleet yhteydessä Tyksin päivystykseen, kuten Pasi Pyrhönen ja Jere Inkinen kertoivat vastineissaan.
Luotosen mukaan kaikki tahtovat vain minun parastani. Poliiseja ja virka-apupyyntöä hän puolusteli mm. esimerkillä diabeetikosta, joka saattaa horkassaan käydä aggressiiviseksi.
"Vaikka potilasta ei olekaan syytä epäillä väkivaltaiseksi, saattaa hän silti olla ambulanssihenkilökunnalle vaarallinen. Kun on ollut syytä epäillä kyseessä olleen hätätilanne, ei arviota tehneellä lääkärillä ole ollut aikaa soittaa minulle vointiani tiedustellakseen. On ollut välttämätöntä toimia nopeasti."
Näin Luotonen.
Kuitenkin hänelle osoittamistani asiakirjoista ilmenee selvästi, että ensihoidon koodi asialle on ollut "D" eli "ei kiireellinen". Ensihoitajat ovat parkkeeranneet ambulanssin kotipihaani ja tämän jälkeen ottaneet yhteyttä poliisin saapumiseksi paikalle. Sitten on odoteltu 50 minuuttia poliisipartiota ja kiinteistöhuollon oven avausta.
Kun huoli on tarpeeksi kova, mennään vaikka yksityisasuntoon sisälle, mutta siihen se sitten jää. Ei soittoa, ei viestejä. Kenties pääasia olikin päästä asuntooni. Mikä siellä niin kiinnosti, sitä en tiedä.
MINNA LUOTONEN 4.12.
Puhelimitse tehdyn anonyymin ilmiannon perusteella ihmistä voidaan siis hakea kotoaan kerta toisensa jälkeen. Kuitenkaan häntä ei voida puhelimitse kuulla. Samaa sanoi Pasi Pyrhönen yhytettyäni hänet vihdoin langan päähän joulukuussa. Hänen mukaansa ongelma on jo siinä, ettei puhelimessa pystytä luotettavasti edes varmistamaan soittajan henkilöllisyyttä, saati sitten hänen terveytensä tilaa. Tätä ongelmaa ei kuitenkaan ole silloin kun "omainen" tai muu potilaan ystäväksi tekeytyvä ihminen soittaa päivystykseen ilmaistakseen syvän huolensa tämän terveydentilasta.
Pyrhösen mukaan laki määrää, että on velvollisuus tehdä virka-apupyyntö mikäli aihetta on.
"Vaikka ainahan potilaalta voi kysyä ja toki jos suostuu vapaaehtoisesti tulemaan, niin silloin ei tarvita siihen poliiseja mukaan", kuten hän sanoi.
Näin ei kuitenkaan ollut tässä tapauksessa syytä toimia. Lisäksi mieluummin luotettiin toisen käden tietoihin ja anonyymeihin ilmiantoihin, kuin itse henkilöön.
Saatuani Pyrhösen puhelimella kiinni, hän jopa pahoitteli tapahtunutta. Kirjallisesti hän ei sitä suostunut tekemään, eikä asia siitä olekaan kiinni. En minä ole hänen anteeksipyyntöään vailla. Haluaisin vain hänen myöntävän Jere Inkisen ja itsensä tekemät virkavirheet, jotta hän ei voisi toimia minua kohtaan enää samalla tavoin ja yhä väittää toimivansa oikein. En voi kuitenkaan pakottaa Pyrhöstä myöntämään mitään, vaan hän valitsee itse kantansa asiaan. Ja se kanta on tullut harvinaisen selväksi.
Pasi Pyrhösen mielestä potilaaseen ei tarvitse olla yhteydessä ennen virka-apupyynnön tekemistä, vaikka asia ei muuten kiireellinen olekaan. Pasi Pyrhösen mielestä toisen käden tiedot ja anonyymi ilmianto riittävät syiksi tehdä virka-apupyyntö. Lisäksi näin voidaan toimia aina uudelleen ja uudelleen, sillä potilaan kunto voi aina muuttua.
Voisin siis itse soittaa anonyymisti ensihoitajat ja poliisin hakemaan Pasi Pyrhösen kotoaan vaikka vuoden jokaisena päivänä, mikäli olisin vain huolestunut hänen tilastaan.
”Vaikka ainahan potilaalta voi kysyä, ja toki jos suostuu vapaaehtoisesti tulemaan niin silloin ei tarvita siihen poliiseja mukaan.”
PASI PYRHÖNEN 11.2.
Aluehallintoviraston lääninlääkäri Katja Paakkola puolestaan kieltäytyi ottamasta kantaa mihinkään muuhun kuin niihin asioihin, joihin Minna Luotonenkin oli kantaa ottanut. Eli kun ylitarkastaja jättää valituksen asiasisällöt käsittelemättä, voi lääninlääkärikin tehdä niin. Heidän esimiestään Jaska Siikavirtaa en saanut kiinni, eikä hän vastannut soittopyyntöihini.
KATJA PAAKKOLA 7.12.
Kautta linjan johtavien lääkärien puheissa toistui sama selvitys asiaan: Ihmisen terveydentila voi aina muuttua, joten uusia hakuja voi tapahtua milloin vain. Eikä "potilasta" itseään tarvitse asiassa konsultoida, sillä kun huoli on kova, ei siihen ole tarvetta. On parempi uskoa anonyymia ilmiantajaa ja muita toisen käden tietäjiä. On parempi lähettää ensihoitajat ja poliisit kansalaisen oven taakse hänen terveytensä varmistamiseksi.
Mitä siitä, että tämä on vapauden riisto ilman rikosepäilyä? Mitä kansalaisen itsemäärämisoikeudesta? Mitä siitä, että tämä on valtava sosiaalinen haitta ihmiselle? Mitä siitä, että päivän työt tai askareet jäävät kesken, kun viranomaiset vangitsevat yksilön hänet mielentila-arvioon kiikuttaakseen? Mitä siitä, että viranomaisilla olisi tärkeämpääkin tekemistä?
Ennen kaikkea, mitä siitä, että mielenvikaiseksi jo lähtökohtaisesti leimattu ihminen saattaa hermostuksissaan riehaantua, ja tämän johdosta päätyä tarkkailulähetteellä vangituksi eli tahdosta riippumattomaan hoitoon? Potilasta voidaan pitää neljä päivää tarkkailussa ja tänä aikana pumpata hänet niin täyteen erilaisia lääkkeitä, että vahvistava diagnoosi kolmen kuukauden lisävangitsemiseen, eli tahdosta riippumattoman hoidon jatkamiseen, saadaan helposti. Tämän jälkeen sitä on virallisesti hullu, eikä muuksi muutu. Yritä siinä sitten olla toimiva palanen yhteiskuntaa.
Aluehallintoviraston päätöksistä ei voi valittaa, joten ajattelin, että ainoa jälkellä oleva valitusväylä on poliisi tai Valvira.
En haluaisi kuitenkaan lähteä käräjille ja Valvira käsittelee nettisivujensa mukaan vain tapauksia, joissa epäillään hoitovirheen johtaneen potilaan kuolemaan tai vaikeaan pysyvään vammautumiseen. Joten ei muuta kuin uutta valitusta Aluehallintovirastolle. Tällä kertaa kysymykset selkeinä, yksinkertaisina ja numeroituina, jotta ylitarkastaja varmasti tietäisi mihin haluan vastauksen. Minna Luotosen en enää halua valituksiani käsittelevän, hän on näyttönsä antanut.
Tällä hetkellä (6/2017) olen odottanut Aluehallintoviraston vastausta valituskirjelmääni vuoden ja neljä kuukautta. Syksyllä pitäisi kuulemma tulla valmista. Laitoin tämän kirjoituksen sivulleni, koska se on ajankohtainen Turun kaupunginsairaalan väärinkäytösten tultua julki.
Terveydenhuoltojärjestelmä on korruptoitunut. Erityisesti monet johtavat lääkärit ja esimiehet suojelevat toisiaan ja käyttävät asemaansa hyväksi peitelläkseen toistensa virheitä.
4.12.2017 Aluehallintovairasto antoi päätöksensä asiasta. Se on alta luettavissa:
Sivu 1/4
Sivu 2/4
Sivu 3/4
Sivu 4/4
ISRAEL-AIHEINEN KIRJOITUS
Historiallinen tausta
Juutalaisten diaspora Juudean maasta ympäri Eurooppaa ja muuta maailmaa alkoi jo vuonna 586 ekr. kun Babylonian kuningas Nebukadnessar II karkoitti merkittävän osan väestöstä ympäri Babyloniaa.
Rooman valtakunnan aikana roomalaiset kukistivat juutalaisten kapinan ja ajoivat heidät jälleen maanpakoon. Osa myytiin orjiksi Rooman valtakunnan eri osiin. Tämä aloitti juutalaisten systemaattisen leviämisen Eurooppaan. Keisari Hadrianus nimesi Juudean Syyria-Palestiinaksi, rakennutti pakanallisen kaupungin Jerusalemin raunioille, ja kielsi juutalaisilta pääsyn kaupunkiin.
Juutalaiset kulkivat enimmäkseen nykyisten Saksan ja Espanjan alueille. Sefardi-juutalaisuus syntyi Espanjassa, kun sinne päätyneet sekoittuivat paikallisten kanssa. Kieltäydyttyään kääntymästä kristinuskoon sefardit karkotettiin ja he päätyivät lähinnä ympäri eteläistä Eurooppaa.
Askhenazi-juutaiset ovat pohjoisempi diaspora-kansanryhmä. He vaikuttivat Keski- ja Itä-Euroopassa. Heidän perinteinen kielensä oli saksaan ja hepreaan pohjautuva Jiddish.
Kaukasuksen alueella Khazariassa kymmenet tuhannet kasaarit oletettavasti joukkokääntyivät juutalaisiksi. Kasaarien eliitti ainakin kääntyi juutalaisuuteen. Khazarian kuningas Bulanilla oli 25 vaimoa. Jokainen näistä oli häntä vastaan kääntyneen kuninkaan tytär, vapaaehtoisesti tai väkisin naitu. Lisäksi Bulanilla oli 60 jalkavaimoa. Jos lähellekään sama pätee muuhun eliittiin, puhutaan tuhansista ihmisistä. Myös kasaarit joutuivat maanpakoon valtakuntansa romahdettua. Tai ainakin heidän juutalais-eliittinsä, joka tuli Euroopassa osaksi askhenazeja. Kuka tietää, ehkä nämä örkki-kasaarit muodostivat salaseuran, joka on yhä tänä päivänä osa sionismin ydinryhmää?
Vain osa juutalaisista on siis perimältään muinaisen Juudean alueelta. Juutalaiset geenit ovat sekoittuneet eurooppalaiseen geeniperimään, mausteena ainakin kasaarien geenit. Esim. Askhenazi-juutalaiset ovat siis semiittejä vain hyvin kaukaisesti. Israelissahan on paljon tietynlaisia punahiuksisia ihmisiä. Saman näköisiä on paljon Georgiassa, entisen Kasaarian alueella, Kaspian meren ja Kaukasuksen alueella.
Vainot
Miksi juutalaisia on vainottu niin paljon aikojen saatossa? Johtuuko se siitä, että he tapaavat päätyä rahanlainaajiksi? Valtaosa juutalaisista on kuitenkin aina toiminut muilla kuin pankki- tai luotonantoaloilla. Monessa paikassa he ovat kunnostautuneet kaupankäynnin alalla.
Juutalaiset olivat joka paikassa ”vieras” vähemmistö, jolla oli omat erityiset uskonnolliset ja muut käytäntönsä ja tapansa. He eivät sulautuneet muuhun väestöön. He tapaavat suosia omaa ryhmäänsä. Kristityille ja muslimeille koronperintä oli kiellettyä, juutalaisille ei. Joissain paikoissa se oli juutalaisille yksi harvoista sallituista ammateista. Tämä loi vihamielisyyttä, jos velkoja ei pystytty maksamaan. Toisaalta juutalaisia on vainottu myös niissä maissa, missä he eivät harjoittaneet rahanlainaamista. Köyhiä juutalaisia vainottiin yhtä lailla kuin rikkaitakin. Kun jotain ryhmää syrjitään, se vetäytyy entistä enemmän kuoreensa, mikä lisää eristäytymistä ja ulkopuolisuutta suhteessa muihin.
Nykyaikaan
Daavidin tähti on okkultismia tihkuva symboli Rothschildin suvun projektille. Keinotekoinen symboli sionistiselle juutalaisuudelle. Sionismi on eri asia kuin uskonnollinen juutalaisuus. Se on siirtomaaliike, jonka avulla juutalainen valtio on synnytetty, jonka avulla sitä laajennetaan, ja jonka kautta sitä johdetaan. Ehkä Raamatun ajan juutalaiset olivat Jumalan valittu kansa, mutta nykyajan sionistit eivät sitä ole.
Israelissa ultraortodoksi-juutalaisista (haredit) ei pidetä. He eivät ole sekularisoituneet länsimaisen työssäkäyvän kuluttajan ideaaliin. Eikä heidän tarvitse käydä armeijaa, mikä on Israelissa kaikille normi. Israel kuitenkin perustaa olemassaolonsa juutalaisuuteen, joten heitä ei voida syrjiäkään. Koska haredit eivät käytä ehkäisyä, heidän perheissään on usein kuusi tai seitsemän lasta. Voi hyvällä syyllä väittää, että haredit ovat sionistinen instrumentti, jolla minimoida se mahdollisuus, että arabit nousevat Israelissa enemmistöksi.
Toinen ääriajattelustaan tunnettu osa Israelin kansaa ovat siirtokuntalaiset. He valtaavat Palestiinan maita varustautuneina rynnäkkökiväärein. Ovatko he varsinaisesti uskonnollisia vai ainoastaan ns. jingoisteja? Israelin armeija tukee heidän pyrkimyksiään täysin avoimesti, mutta julkisella tasolla asia on Israelin kannalta nolo. Siirtokuntalaiset sanovat, että heillä on historiallinen oikeus kaikkiin Palestiinan maihin. Palestiinalaiset pitäisi heidän mielestään ajaa ”Juudean maalta” kokonaan pois. Se on sionismia.
Holokaustin kieltäminen
Sionistinen juutalaisvaltio eli Israel lähti alkuun Balfourin julistuksesta 1917. Siinä Iso-Britannian hallitus lupasi tukea juutalaisten pyrkimyksiä omaan maahan kiitokseksi siitä, että juutalaiset (eli Rothschildit rahoineen) olivat auttaneet Brittejä heidän valloittaessaan Palestiinan aluetta Ottomaaneilta. 1930-luvulla alkoivat juutalaisvainot Natsi-Saksassa. Holokaustissa ”kuolleita” juutalaisia alkoi lapata Palestiinaan. Paikalliset ajettiin pois tieltä.
Miksi holokaustilla ei saa spekuloida? Eihän mielipiteitä pitäisi voida kriminalisoida. Miksi holokaustia ei saa kyseenalaistaa? Ja miksi ei oteta huomioon sitä, että Natsi-Saksassa haluttiin tuhota myös homot, vammaiset, toisinajattelijat, mustalaiset ja muut sopimattomat? Juutalaiset kaappasivat koko asian koskemaan pelkästään omaa kansaansa. Kuoliko natsien vainoissa ja keskitysleireillä 6 miljoonaa juutalaista, vai kenties 200 tuhatta? Asialla spekulointi on monissa maissa vankilatuomioon johtava asia. Siitä saa natsin leiman.
Holokausti on juutalaisille tunteellinen asia. Sellainen siitä tehdään kaikille muillekin. Yleensä historian kauhut halutaan unohtaa ja katsoa eteenpäin. Juutalainen eetos nojaa kuitenkin ajatukseen: ei koskaan enää. Kätkeekö tämä sentimentalismi alleen massiivisen valheen, jonka tarkoitus on ollut oikeuttaa Israelin valtio? Nousevatko kyyneleet silmään siksi, että juutalainen holokausti-eetos perustuu valheeseen?
Median ja viihteen kautta sionistit ovat tehneet juutalaisuuden tai juutalaisten arvostelemisesta anti-semitismia jo sinällään. Myös Israelin toimien kritisointi leimataan sellaiseksi. Jos itse kritisoin juutalaisuutta, suomalaiset katsovat minua huvittuneesti. He eivät pysty tai halua ottaa minua tosissaan. Heidätkin on aivopesty. Voin olla tyytyväinen siitä, että itseäni ei ole onnistuttu aivopesemään. En ole anti-semitisti. Haluan vain puhua totta ja nostaa esiin teemoja, jotka muuten saattaisivat jäädä käsittelemättä.
Palastellen kohti järkeviä rajalinjoja
Israelia pystytettäessä otettiin avuksi YK. Toisen maailmansodan juutalaisvainojen jälkeen juutalaisilla oli marttyyri-aseman kautta tullut momentum. Vuoden 1947 YK:n jakosuunnitelmassa tarkoitus oli jakaa Brittiläinen Palestiina kahteen osaan: juutalaiseen valtioon ja arabivaltioon. Rajoja piirrettiin sen mukaan, mitä juutalaiset tahot olivat onnistuneet hankkimaan maa-alueita hallintaansa. Mutta se ei riittänyt, vaan jo lähtökohta oli, että Israel ottaisi lopulta hallintaansa koko Palestiinan. Suunnitelma oli tarkoituksellisen hajanainen, eikä todellakaan arabien mieleen. Varastihan se heidän maitaan.
Israelin julistauduttua itsenäiseksi 1948, aluetta ympäröivät arabimaat hyökkäsivät saman tien. Sodan seurauksena Israel sai haltuunsa paljon enemmän alueita mitä YK:n suunnitelma oli sille antanut. Vihreäksi viivaksi kutsutut rajalinjat mutkittelivat epämääräisesti seuraten sotilaallisia etulinjoja rauhan hetkellä 1949. 750 000 palestiinalaista ajettiin pakoon omilta mailtaan. He käyttävät tästä termiä Nakba (suom. katastrofi). Sillä kuvataan myös yleisesti palestiinalaisten kohtaamaa jatkuvaa vainoa ja terroria Israelin toimesta. Israel kiistää nakban. Sen narratiivissa kyse on Israelin itsenäisyyssodasta.
Vuoden 1949 rajat pitivät vuoteen 1967, jolloin arabimaiden hyökkäys Israeliin aiheutti Kuuden päivän sodan. Tämän seurauksena Israel sai haltuunsa Golanin, Gazan ja Länsirannan. Gazasta vetäydyttiin myöhemmin, mutta Israel on vallannut lisää alaa siirtokunnilla ja lisäksi turvaesteillä, eli muureilla jotka eivät noudata sovittuja rajoja, vaan mutkittelevat palestiinalaisten alueiden sisällä erottaen kyliä ja viljelysmaita toisistaan.
Israelin idea on siis alusta lähtien ollut palastella Palestiina pieniksi palasiksi ja syödä nekin lopulta suihinsa. Maan alkuperäiset tai myöhemmät rajat eivät ole ikinä olleet relevantteja valtionrajoja. Ei sellainen epämääräinen syherö, joka jakaa valtiot toistensa sisällä oleviksi tilkkutäkeiksi voi toimia.
Palestiina ei ikinä ollut varsinainen valtio. Se on ollut epämääräinen, huonosti hallittu osa muita valtiota: Osmanien valtakuntaa ja Britannian mandaattialueita. Tätä nykyä Palestiinalla on valtion kaltaisia piirteitä ja instituutiota, mutta se ei ole suvereeni valtio. Onko Palestiina instrumentti muille arabi-maille jatkaa uskonnollisen kunniansa puolustamista oman maan rajojen ulkopuolella? Toinen kysymys on se, miksi jokainen arabien hyökkäys Israelia kohtaan on johtanut Israelin haltuunsa saaman maa-alueen lisääntymiseen?
Israel on yhtenäisempi kuin arabit. Arabeillakin on rahaa, mutta he riitelevät keskenään. Israelissa on vasemmistoa, oikeistoa, maalliset, eliitti, ortodoksit, äärioikeistolaiset, mutta tärkeissä asioissa vedetään yhtä köyttä. Monet eivät ole tosin ylpeitä siitä, mutta koska he ovat vähemmistönä arabien keskellä, pitää heidän kyetä yhtenäisyyteen. Kun taas arabit eivät kykene yhdistämään voimiaan. Arabimailla ei ole yhtenäistä strategiaa. On öljymaiden salaista rahoitusta terroristijärjestöille. On veljeilyä Israelin kanssa Jordanian tapaan. On TSI-pommeja väsäileviä desperadoja. On maallisia ja ehkä länsimaistuneita arabeja. On koulutettuja ihmisiä ja paimentolaisia. On Hamasin örkki-eliitti, tavalliset palestiinalaiset, Israelin arabit. On avoimesti Israel-vastaisia valtioita kuten Iran. Sitten Israelin naapurit Syyria ja Libanon, joiden kanssa konflikti elää koko ajan.
Valheellinen USA
Osmanien valtakunnan aikaan (v.1517-1917) juutalaisten määrä Palestiinassa oli arviolta muutamia prosentteja koko väestöstä. Ensimmäisessä maailmansodassa Iso-Britannia valloitti alueen Osmaneilta ja jäi kansainliiton mandaatilla hallitsemaan eli kolonialisoimaan aluetta. Britannian mandaattikaudella Palestiinaan alkoi muuttaa yhä enemmän juutalaisia.
Kolonisaatiota on vielä tänäänkin. Israel ainakin kolonisoi Palestiinaa yhä kiihtyvällä tahdilla. Kenties Kiinalla ja USA:lla on kassakaappisopimus, jolla Venäjä balkanisoidaan ja jaetaan etupiireihin? Eikö sekin ole kolonisaatiota? Ehkä Israel ja USA haluavat balkanisoida koko Lähi-Idän alueen. Hajoittaa ja hallita arabimaat tilkkutäkiksi, missä erilaiset terroristijärjestöt sotivat toisiaan vastaan USA:n heille myymillä aseilla. Yinon plan on siitä todiste. Faktaa on myös se, että USA todella haluaa sodan Venäjän kanssa. EU:lla ei ole väliä, koska EU:lla ei ole armeijaa. Mutta rahaa on ja se pitää saada USA:han.
Paitsi Venäjää, USA on kovaa vauhtia kurjistamassa myös EU:n aluetta. He voivat ensin ilmoittaa räjäyttävänsä ja sitten räjäyttää Nordstream 2 – kaasuputken ilman että kukaan uskaltaa edes spekuloida asialla. ( https://www.youtube.com/watch?v=oSPfXLPUJHM ) Se on osa USA:n kohtalon sallimusta (manifest destiny).
USA räjäytti Nord Stream 2 – kaasuputken, joka toi kaasua Venäjältä Saksaan. Mitä saksalaiset tekivät asian suhteen? Eivät mitään. He eivät voi tehdä mitään, koska heidän pitää vieläkin maksaa hintaa toisen maailmansodan aikaisista rikkomuksistaan. Eihän se kuulosta uskottavalta, mutta miten muuten selität Saksan valtion lammasmaisen suhtautumisen USA:n ulkopolitiikkaan. Eli käytännössä siihen, että he varta vasten tuhosivat kaasuputken, päästäkseen myymään omaa kaasuaan Eurooppaan.
Jumala on antanut USA:lle luvan tehdä mitä he haluavat. Myös Israel toimii Jumalan mandaatilla, jotain sellaista lukee uskonnollisissa teksteissä. Samaan hengenvetoon on kuitenkin sanottava, että mieluummin maailmanpoliisina USA kuin Kiina. Ja mieluummin sitä asuisi Israelissa kuin Irakissa. Sitä vain odottaisi länsimaisia arvoja viljeleviltä tahoilta moraalista ylemmyyttä suhteessa ankeisiin kehitysmaihin.
Suurvallat kuten USA luovat itse oman todellisuutensa. Nykymaailmassa se toteutetaan massamedian kautta. Vain halutut väitteet uutisoidaan relevantteina. Toisinajattelijat leimataan mielenvikaisiksi. Kiina ja Venäjä turvautuvat lisäksi ronskiin sensuuriin. USA ja EU haluaisivat myös sensuroida, mutta länsimainen oikeustaju etenkään Internetin aikakaudella ei salli sitä. Siksi sensurointi tehdään hienovaraisemmin media-propagandan kautta. Haluttua agendaa pusketaan suurella volyymilla, mutta toisinajattelijaa ei heitetä ikkunasta ulos tai suljeta vankilaan.
Venäjän maa-imago trans-atlanttisessa mediaympäristössä on ollut kommunismin toimimattomuuden ja lopulta luhistumisen takia huono jo vuosikymmenien ajan. Nyt kun Nato valmistelee sotaa Venäjää vastaan, on sille varattu aivan erityisen huono osa. Venäjä on kyvytön toimija tässä informaatiosodassa, sillä se ei hallitse kansainvälistä mediaa, eikä tunne diplomatian saloja. Israeliin Venäjä liittyy siten, että sieltä on muuttanut Israeliin yli miljoona juutalaista viimeisen 35 vuoden aikana. Venäjän suhde Israeliin on ollut neutraali, vaikka Iran onkin sille liittolainen.
Rajojen siirtelyä pidetään nykyään vanhanaikaisena tapana tehdä ulkopolitiikkaa. On parempi pyrkiä vaikuttamaan pehmeästi ja rakentaa liittolaissuhteita naapurimaihin. Venäläiset eivät ole kuulleet tällaisesta. Heidän tulehtunut suhteensa Ukrainaan oli hedelmällistä maaperää USA:n tulla ja alkaa vaikuttamaan. Kiovassa oli jo vuosia ennen Venäjän ”erikoisoperaation” alkamista USA:n mittavaa poliittista vaikuttamista. Mutta samoin kuin Venäjä siirtelee rajoja, myös Israel turvaa tulevaisuuttaan rahoittamalla siirtokuntia, joiden avulla maa laajenee Palestiinan sisään. Golanin kukkulat otettiin Syyrialta kenties juomaveden saatavuuden turvaamiseksi. On vain ajan kysymys, milloin turvallisuusnäkökohdat vaativat Libanonin rajan siirtämistä hieman pohjoisemmaksi.
Chabad-Lubavitch
Kaikkihan ovat nähneet kun USA:n presidentti laittaa kipan päähän osoituksena uskollisuudesta juutalaista yhteisöä kohtaan. Kuvissa taustalla häärii mustiin pukeutuneita miehiä. Nämä Putinin, Macronin, Trumpin, Paavin ja muiden valtaapitävien selkien takana heiluvat hahmot ovat yhtä kuin Chabad-Lubavitch. Ainutlaatuinen liike, joka yhdistää Kabbala-mystiikan maailmanlaajuiseen, käytännönläheiseen lähetystyöhön. Kriisin (sota, onnettomuus, luonnonkatastrofi..) sattuessa he ilmestyvät paikalle. He keräävät ja hallinnoivat avustusrahoja. Osa menee Israeliin, osa jonnekin muualle. Säätiö-toiminta on luonnollisesti verovapaata. Elääkö Chabad-Lubavitch sodista ja kriiseistä? Eikö ole pelottavaa, kuinka iso vaikutusvalta heillä on? Onko mikään ihme, että heitä hämmästellään?
Juutalaisuus on hämärää. Silti se vaikuttaa paremmalta kuin muhamettilaisuus, joka nojaa käsittämättömän takapajuisiin ajatuksiin. Otetaan esimerkiksi naiset. Heitä on väestöstä puolet. Miten voi ajatella, että he ovat jotenkin vähempiarvoisia kuin miehet? Eihän siinä ole mitään järkeä. Toisaalta naisten ura-orientoituvuus vähentää syntyvyyttä. Muslimeilla tämä ongelma on paljon pienempi. Todellinen syy syntyvyysongelmaan ovat kuitenkin örkit. He eivät halua tehdä lasta, ja sitten hyysätä sen kaapannutta täysin vierasta örkkiä.
Ovatko "chabadit" örkkejä? Putin on örkki, Macron on örkki. Trump ei ole, vai onko? Entä onko paavi örkki? Tai Dalai Lama?
Haredit tai Hasidit
Heidän määränsä lisääntyy suhteessa sekulaareihin. Ennen seuraavaa vuosisataa heitä on varmasti yli puolet Israelin väestöstä. Tämä luo kysymysmerkkejä. Jos haredi-miehistä suurin osa ei tee muuta kuin lukee uskonnollisia tekstejä päivät pitkät, kenen työpanos elättää heitä? Jossain buddhalaisuudessa munkin asema on hankala saavuttaa, ja vaatii jokapäiväistä omistautumista asialle. Siksi heitä on vain hyvin pieni osa esim. vietnamilaisista tai tiibetiläisistäkään. Kaiketi haredien tehtävä Israelissa on kasvattaa väestöä suhteessa arabeihin. Lopultahan heidät voidaan sekularisoida lainsäädäntöä muuttamalla. Sekään ei silti vastaa kysymykseen, miten yhtenäistää arabit osaksi juutalaisvaltiota?
Haredien korkea syntyvyys johtuu ehkäisyn kiellosta. Ei ole kaukaa haettua väittää, että haredien hyysääminen johtuu tarpeesta varmistaa juutalainen enemmistö demografisella tasolla. On ennustettu, että vuonna 2065 haredeja on lähes 30% Israelin väestöstä. Heidän poliittinen vaikutusvaltansa kasvaa vuosi vuodelta, eikä vain Israelissa, vaan myös USA:ssa. New Yorkin alueella asuu arviolta satojatuhansia haredeja. Heitähän muutti sinne 1920-luvulla Euroopasta vain noin 2000.
Eliitti-sionistit
Sanotaan, että Illuminati-tason sionistit ovat pahimpia ihmisiä. Mutta jopa he pelkäävät jesuiittoja, katolisen kirkon sanansaattajia. Kuitenkin näillä illuminati-sionisteilla on enemmän vaikutusvaltaa. Heidän ongelmansa on ylimielisyys. Henry Kissinger halusi jakaa Libanonin kahdeksi valtioksi. Mitä hän lopulta teki saavuttaakseen tavoitteensa? Työntikö hän kirjekuorta vain tehdäkseen vaikutuksen kovapintaisena poliitiikkona? Ehkä etsien sympatiaa Israelin suunnasta, samalla jossain määrin pettäen omaa kansaansa. Olihan hän amerikkalainen, vaikkakin syntyjään Saksasta.
Illuminateissa on paljon jenkkejä, sitten Euroopan puolelta brittejä ja ranskalaisia. Myös saksalaisia. On selvää, että lopullinen Illuminati ei voi koostua vain valkoihoisista. Kiinalaiset tietävät sen ja muutkin tietävät sen. Myös reptilianit, joista ei tosin saa puhua. Rakentavatko reptilianit suhteita kiinalaisiin? Niin heidän voisi ainakin kuvitella tekevän.
Islam vs. Judaism
Jos käyt Israelissa, näet pääkaupunki Tel Avivin kaduilla köyhälistöä edustavia afrikkalaisia. Myöhemmin selviää, että heistä ei erityisemmin pidetä. Jerusalemissa muslimiparturilla menee puoli minuuttia siihen, että hän alkaa ystävineen haukkua juutalaisia. Heillä on virnettä ja outo pilke silmäkulmissaan. Rauha ei ole tavoite. Ehkä arabit ovat katsoneet omasta kristallipallostaan, että vielä tulee aika, jolloin Israel kärsii. Ehkä arabia esittävä örkki tukeutuu tuollaiseen ennustukseen ja elää sen turvin. Juutalainen kadunmies ei virnuile puhuessaan muslimeista, mutta hänenkin silmänsä kiiluvat oudolla tavalla. Hän on puheissaan päättäväinen. Arabeilla ei ole sijaa Israelissa. Heiltä voi viedä maat, koska he eivät tarvi niitä.
Rintamalinjat ovat syvät ja viha käsin kosketeltavaa, mutta myös hieman koomista. Juutalaiset ja arabit ovat tekemisissä keskenään, ja tilanteeseen osataan suhtautua huumorilla. Jokapäiväinen sotiminen on kovettanut nämä ihmiset. Taistelu alueen herruudesta on kaikkien mielestä jo käyty. Palestiinalaiset ovat hävinneet, mutta he eivät anna periksi, vaan jatkavat elämäänsä kuten ennenkin. Ja asiahan ei ole niin, että kaikki arabit asuisivat aidatuilla alueilla, vaan Israelissa asuu myös yleisesti yli kaksi miljoonaa arabia. Palestiina on erikseen, eli Gazan alueelle eristetyt ja sitten Länsirannan palestiinalaiset. Mitä Palestiina nyt sitten lopulta tarkoittaakaan? Pian sitä ei ole enää ollenkaan, mutta viha kytee ihmisten mielissä ja Hamas jatkaa terroriaan.
Arabien syntyvyys on korkea. Muslimikulttuurissa perheessä lasten lukumäärä pitäisi olla vähintään neljä. Muuten jossain on jotain vikaa. Länsimaisissa kulttuureissa, joihin myös Israel lasketaan, lasten lukumäärä on yleensä noin 1,5. Näin ollen ne ovat pikkuhiljaa kuolevia kulttuureja, ellei niitä elvytetä maahanmuutolla, jonka perimmäinen tarkoitusperä on toisaalta sekoittaa kansat, jotta niitä olisi helpompi hallita.
Sionistit eivät halua ei-juutalaista maahanmuuttoa. Israelin juutalaisväestö koostuu lähes kokonaan Euroopasta ja Venäjältä muuttaneista ihmisistä. Siinä missä falafelia, voi myös venäläistä vodkaa Tel Avivissa ostaa lähes jokaisesta kulmakioskista. Vanhoja neukkuja ja venäläisiä Israelissa on yli miljoona. Israelin TFR eli hedelmällisyysluku on kuitenkin korkea. Sitä nostavat ultra-ortodoksien ja maallisten sionistien (erityisesti siirtokuntalaiset) perheiden isot lapsiluvut, mutta myös maan kahden miljoonan hengen arabiväestö. TFR:n osalta Israel onkin ainutlaatuinen teollistunut maa.
Monet sionisteista ovat "hartaita juutalaisia", jotka pohjaavat palestiinalaisten ja arabien sortamisen vanhojen uskonnollisten tekstien antamaan oikeutukseen. Eliitin tasolla juutalaisuudesta otetaan lähinnä sen maalliset elementit: Jengimentaliteetti ja perinne pankkitoimintaan: rahan painamiseen, vaihdantaan ja lainaamiseen. Siitä Rothschildin suku tunnetaan. Myös kullan välittäminen on osa heidän toimintaansa.
Raha on itsessään saatanallinen elementti, eikä aidon uskovaisen kuulu sitä hamuta itselleen enempää kuin mitä voidaan pitää kohtuullisena. Eliitti-sionistiteille uskonto onkin vain tekosyy, jonka varjolla Palestiina vallattiin. Israelin tukeminen kristillisten arvojen pohjalta on siis erehdys. Eikä voida sanoa, että satoja tai jopa tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten käytössä olleet alueet voisivat määritellä nykyaikaisia oikeuksia. Voisivatko aboriginaalit Australiassa tai intiaanit Yhdysvalloissa vaatia vanhoja kotiseutujaan itselleen?
USAIPAC
Israel on Rothschildin suvulle tärkeä projekti. Trans-Atlanttinen salaliitto, kulissien takainen ryhmä, eli ns. Illuminati, on myös osittain Rothschildien hallussa. Sen "jäsenistä" monet ovat sionistisia juutalaisia. Sitä kautta USA ja sen sotateollinen kompleksi on saatu tukemaan Israelia. USA saa Israelin kautta Lähi-Idästä myös jalansijan ja tekosyyn hankkeilleen. Lähi-Idän hallinta takaa öljyn maailmanmarkkinahintojen kontrollin ja on siinä muutakin geopolittista viritelmää. Puhutaan myös, että Lähi-Idän alueella sijaitsee jonkinlainen ”stargate” eli tähtiportti; esoteerinen, toismaailmallinen entiteetti, jota USA haluaa hallita.
Faktat puhuvat puolestaan: USA:n pitää sotia koko ajan jossain. Lähi-Itä on siihen otollinen paikka, sillä sen kulttuuri eroaa länsimaista sen verran, että länsimaalaiset eivät niin välitä mitä siellä tapahtuu. Arabeille ei anneta samanlaista ihmisarvoa kuin kristityille ja juutalaisille. He ovat kuin toisesta maailmasta. Kuka haluaa asua Irakissa tai Syyriassa? Ihmisethän haluavat sieltä pois. Lähi-Idän kulttuuri näyttäytyy alkeellisena ja tunkkaisen äärivanhoillisena.
Näille pohjille rakentuu USA:n ja Israelin liitto, jota Israel lobbaa hyvin aktiivisesti USA:n senaatissa. Pro-Israel järjestöistä voidaan mainita ainakin AIPAC (America Israel Public Affairs Committee) sekä ADL (Anti-Defamation League). Ensin mainittu on lobbaus-järjestö, joka vaikuttaa USA:n kongressissa tukien taloudellisesti Israel-myönteistä politiikkaa. AIPAC ei ainoastaan jaa rahaa eri puolueiden ehdokkaille, vaan sen valta linkittyy myös medianäkyvyyteen. Israel-vastainen poliitikko ei saa ainakaan positiivista julkisuutta erilaisissa juutalaisten tahojen hallitsemissa medioissa. ADL taas toimii joka puolella yhteiskuntaa vaientaen Israel-kritiikkiä ja leimaten sen anti-semitismiksi. Se tunnetaan häikäilemättömistä tavoistaan ajaa asiaansa. ADL tekee yhteistyötä Israelin tiedustelupalvelu Mossadin kanssa. Palestiina-aktivisteja vaiennetaan yksilötasolla ja kuka tahansa Israeliin kriittisesti suhtautuva voi joutua ADL:n vakoilun kohteeksi.
Mossad on CIA:n jälkeen maailman toiseksi suurin tiedustelupalvelu. Se ei tyydy vaikuttamaan Lähi-Idän alueella, vaan vanhan mottonsa mukaisesti ”tekee sotaa petoksen kautta” ympäri maailmaa. Jos sodankäynti oli vielä sata vuotta sitten rajojen siirtelyä, on se nykyään vastustajan heikentämistä sisältä päin. Sotaa käydään koko ajan joka puolella maailmaa, niin valtioiden välillä kuin niiden sisälläkin. Eivät Israel ja Mossad ole ainoa taho, joka toimii kaikin mahdollisin tavoin omaa asiaa ajaakseen.
Örkit sekoittavat Lähi-Idän palettia entisestään. Mossad-örkit voivat elää sukupolvien ajan arabi-perheissä, jolloin sionistien tiedustelu on niin syvällä arabien selustassa kuin vain mahdollista. Kiduttaminen, lahjonta ja myrkyttäminen ovat osa Mossadin repertuaaria. He vaikuttavat muuallakin kuin Lähi-Idässä tuhoten antisemitisteja ja asialla vain flirttailevia ihmisiä. Myös Hamas koostuu örkeistä.
USA:n kansa ei hyödy Israelin asiasta mitään. Öljyähän voi ostaa muualtakin kuin Lähi-Idästä ja tätä nykyä USA tuottaa tarvitsemansa öljyn paljolti itse. Sionistit tietävät, että se mitä tehdään nyt, on sadan vuoden päästä pelkkä sivu historian kirjassa. Se, että USA valloitettiin Intiaaneilta, ei kiinnosta nykyään ketään. Vaikka tämä historia tiedostetaan, ei sitä osata hävetä tai surra. Ihmiset elävät tätä päivää, eivätkä hyvitä tai ota vastuuta menneiden sukupolvien teoista. Näin tulee olemaan Israelinkin laita. Irvokkaana juonteena se, että Israel pohjaa olemassaolonsa ns. holokaustiin, joka on tätä nykyä menneiden sukupolvien tapahtumia ja lisäksi suurimmaksi osaksi pelkkää valhetta. Ehkä käykin niin, että tulevaisuudessa joku panee Israelin tilille heidän Palestiinalaisiin kohdistamastaan terrorista. Heidät pakotetaan kollektiiviseen häpeään ja mittaviin rahallisiin korvauksiin. Ja näin historia toistaa itseään. Joka tapauksessa historia todistaa selväksi sen, että se mitä tehdään pitää tehdä nyt. Todellisuus on nyt, eikä huomenna tai eilen. Huomisen edellytykset luodaan tänään. Eikä siten, että kritisoidaan menneitä sukupolvia heidän valinnoistaan. Israelin tapauksessahan lopulta merkittävää on se, kuinka iso osa Israelin ja Palestiinan ihmisistä on kaapattu?
Pääteesini juutalais-kysymykseen on, että tietty taho on ottanut heidät omakseen. Juutalaisten johtajat ovat reptilianien kanssa liitossa olevia sionisti-illuminateja, osaksi liskoja. Tämä tekee juutalaisista vahvan mutta toisaalta epäilyttävän ryhmän. He ovat kuitenkin selvästi osoittaneet olevansa voittoisa jengi. Heillä on sitä jotain mitä muilla ei ole. Mutta miksi he väenvängällä haluavat tehdä maansa keskelle arabeja? En sano, etteikö Israel voisi lopulta onnistua alistamaan koko Lähi-Idän ikeensä alle, mutta siihen menee satoja tai jopa tuhansia vuosia. Onko se sen arvoista? Israel muodostettiin mielestäni väärään paikkaan. Se olisi pitänyt tehdä USA:n Floridaan tai Georgiaan, kauas Euroopan, puhumattakaan Lähi-Idän historiallisista kiistoista.
Arabic Israel
Isona kysymyksenä Israelin tulevaisuudessa on maan iso arabi-väestö. Halutaanko heidän assimiloituvan vai halutaanko heistä eroon? Ja jos halutaan, miten projekti toteutetaan? Siinä on lisää ongelmia vuosikymmeniksi eteenpäin. Vaikka suurin osa Israelin arabeista asuu erillään juutalaisalueista, ovat he väkisinkin mukautuneet Israelin valtaan. Israelissa arabit puhuvat myös hepreaa, mutta juutalaiset eivät puhu arabia. Yhteinen kieli vähentää väkivaltaista vihanpitoa. Eivätkä juutalaisetkaan erityisen uskonnollisia ole.
Kuinka tärkeää usko on juutalaisille? Lähes kaikissa Euroopan maissa kristillisyys on hyvin pintapuolista, mutta muslimi-siirtolaisten joukossa on väkivaltaisia ääri-uskonnollisia tahoja. Jos uskontoa ei tuputeta pienestä pitäen, tulee ihmisestä aikuisena lähtökohtaisesti ateisti. Voiko ateismi olla ratkaisu juutalaisvaltion ongelmiin?
Israelissa on monipuoluejärjestelmä. Sitä hoidetaan niin, että arabipuolueet eivät pääse hallitukseen, sillä sionistiset puolueet niin oikealta kuin vasemmalta ajavat aina ensisijaisesti juutalaisten asiaa. Ne eivät suostu muodostamaan hallitusta arabi-puolueen kanssa. Arabeja on Israelin väestöstä noin 20%, mutta äänestysaktiivisuus on matala. Arabipuolue voi ajaa asiaansa ainoastaan tekemällä lehmänkauppoja sionistien kanssa, jolloin omalle porukalle saatu hyöty on jonkun toisen arabin haitta.
Jotkut arabit käyvät Israelin armeijan, mutta yleisesti heitä ei sinne haluta, koska se loisi sotilaille epämiellyttäviä eturistiriitoja. Israelin arabit ovat lain mukaan tasavertaisia kansalaisia, joilla on äänioikeus ja poliittisia oikeuksia, mutta he kohtaavat paljon syrjintää asunto-, työ-, ja koulutuspolitiikassa. Israelissa muslimi tai arabi, ehkä kristittykin, on toisen luokan kansalainen.
Onko niin, että Israelin tarkoitus on aina ollut lietsoa sotaa ja vihamielisyyttä? Onhan tiedossa, että ihmisten maailmaa toisista ulottuvuuksista kontrolloivat tahot nauttivat koiratappeluista. Ne eivät näytä päässeen kaiken yhteyden tasolle. He luottavat kilpailuun kehityksen moottorina. Pääasiana hauska ja verinen show. Ihmisten tuska on spirituaalista polttoainetta näille ”ufoille”. Haluan kysyä, ovatko he riippuvaisia toisten tuskasta?
Konfliktin ratkaisu
En itse usko kahden valtion malliin, sillä jo pelkkä lähtökohta sille vuoden 1947 rajojen puitteissa oli mahdoton. Nykyrajat ovat toki selkeämmät, mutta Gazan kaistaleen eristäminen Länsirannasta tekee kahden valtion mallin käytännössä mahdottomaksi. Se onnistuisi vain jos palestiinalaiset poistuisivat Länsirannalta ja rakentaisivat valtionsa Egyptin ja Israelin väliin. Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan, jos arabit haluavat pysyä Jerusalemissa ja Länsirannalla. Onhan Jerusalem pyhä kaupunki myös muslimeille ja läheinen Bethlehem arabi-kaupunki. Näin ollen ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi palestiinalaisten assimilaatio osaksi Israelin valtiota. Tai sieltä poistuminen.
Mikäli Jerusalem on kynnyskysymys konfliktin ratkaisussa, tulisi Israelin vetäytyä kaupungista. Pääkaupungin status takaisin Tel Aviviin. Minkä vuoksi juutalaiset haluaisivat Jerusalemista pääkaupungin, jollei arabien pois häätämiseksi? Asiasta on vaikea puhua, koska valmiiita vastauksia ei ole. Olemassa on vain suuria kysymysmerkkejä. Arabien johto ja taustavaikuttajat tekevät työtään pimennossa. On olemassa Hamas ja terroristi-organisaatioita, jotka kavahtavat läpivalaisua.
Jerusalemista voitaisiin tehdä oma yksikkönsä, vapaakaupunki. Siellä kolmen eri uskonnon edustajat voisivat kaikki elää vapaina. Tällöin kaupungin hallinto ja lainsäädäntö tulisi kuitenkin eristää Israelista. Luoda kaupungista oma autonominen yksikkönsä. Kenties konflikti jatkuisi silloin Jerusalemin sisällä, mutta ainakin säästyttäisiin pommituksilta. Kuka pommittaisi kaupunkia, missä kaikki elävät sikin sokin keskenään? Jerusalem pitäisi myös demilitarisoida. Kenelläkään ei saisi olla aseita kotonaan. Israel haluaisi demilitarisoida Palestiinan kokonaisuudessaan. Toisaalta se ei halua, että Palestiinaa on edes olemassa.
Kun natsit yrittivät ratkoa kuuluisaa juutalaiskysymystään, he päätyivät ns. lopulliseen ratkaisuun. Ehkä Saksassa asuvien juutalaisten olisi tullut lähteä maasta jo vuonna 1933, kun heitä siihen kehotettiin, eikä odottaa vuoden 1935 uusia lakeja, jotka johtivat lopulta ns. holokaustiin. Sama pätee nykypäivän Israelissa. Palestiinalaisten pitäisi ymmärtää, että he ovat tällä haavaa hävinneet sodan. He eivät tule saamaan juutalaisia ajettua pois, vaan heidän tulisi rakentaa oma valtionsa Gazan alueen ympärille.
Israelin kansalaisuuden omaavien arabien tulisi muuttaa mahdolliseen Palestiinan valtioon Gazan alueen tuntumaan. Näin säästyttäisiin paljolta verenvuodatukselta. En ole Israelin puolella, mutta kuitenkin säälin maata ja sen kansalaisia. Sillä kun USA jonain päivänä romahtaa, on Israel omillaan. Vaikka heillä on ydinase, se ei välttämättä riitä, jos esimerkiksi Iranillakin on. Kahden vastakkain olevan ydinasevaltion konflikti luo ns. MAD-tilanteen (Mutually Assured Destruction), jossa molemmat haluavat viimeiseen asti välttää ydinsotaa. Eikä Iran ole ainoa Israelia kohtaan vihamielinen valtio.
Lisää pohdintaa
Israel ja juutalaiset eivät halua näyttää heikoilta, joten he eivät alennu selittelemään tekosiaan. Tämä tuottaa huonoa PR:ää. Jatkuvat pommitukset ja ruokajakelun estäminen ovat Israelille mainehaitta. Ei siinä auta, että syyttää kriittisiä ääniä anti-semitisteiksi. Onhan sekin termi on kärsinyt samanlaisen inflaation kuin rasismi. Israel ei halua olla marttyyri, sillä marttyyrius on raskas viitta. Se edellyttää, että ei lyö takaisin. Tämä johtaa katkeroitumiseen, mikä ei auta motivoitumista tuleviin koitoksiin.
USA:n sotateollinen kompleksi liittyy vahvasti Israelin sotimiseen. Kun tehtaat ja koko teollisuus on olemassa, pitää aseita valmistaa ja myydä. Ei niiden voi antaa vanhentua varastoissaan. Israel ostaa USA:sta aseet amerikkalaisen veronmaksajan rahoilla.
Muslimeilla on oma jumalallinen oikeutuksensa sotimiseen, erityisesti juutalaisia vastaan. Kyse on kuitenkin enemmän uskonnollisesta kunniasta. Käytännöllisyyttä ei ole. Iran puolustaa Palestiinaa, vaikka se ei ole rajanaapuri. Ehkä sodassa onkin enemmän kyse siitä, kummalla on kiihkeämpi uskonnollinen yhteys. Kumpi ajaa asiaansa kiihkeämmin, sokeammin ja sitä kautta saavuttaa jumalallisen palkinnon, täyttymyksen, tai onnistuu ainakin täyttämään mittansa uskontonsa puitteissa? Kaikki tämä ihmisten ajatusten tuotteita. Ovatko uskonnot yliluonnollisen pakottamista osaksi maallista maailmaa?
Israel tekee sotaa petoksen kautta tuhoamalla vääräuskoiset, soluttautumalla, tappamalla siviileja, pommittamalla siviilikohteita, tunkeutumalla syvälle Gazan alueelle. Samalla tavoin sotaa petoksen kautta tekevät arabi-tahot, sen minkä pystyvät. Silti kaikki vetoavat kunniaansa ja oikeuteensa puolustaa itseään ja kansaansa. Tuo kunniallisuus on kuitenkin suhteessa vain omaan porukkaan. Muilla ei ole väliä. He ovat vääräuskoisia. Eikä välitetä myöskään vastapuolen tai omista siviileistä. Soturin kunniassa uskollisuutta osoitetaan ainoastaan vastustajan tuhoamiselle keinolla millä hyvänsä. Toisaalta kun olosuhteet ovat niin tulehtuneet, ovat olleet jo ennen vuotta 1950, mitä muuta voi odottaa kuin tällaista totaalista sodankäyntiä. Arabeja vastaan on vaikea sotia, koska he eivät edes tavoittele rauhaa. Konflikti pitää heidät elossa. Toki välillä pitää vetää henkeä ja esiintyä rauhanpiippu suussa, mutta Lähi-Idän arabimaat eivät luultavasti tule ikinä jättämään Israelia rauhaan.
Arabimaat eivät ole niin köyhiä kuin voisi luulla. Onhan öljyrahaa. Saudi-Arabia rahoittaa ehkä salaisesti kaikenlaista arabi-terrorismia. Arabit eivät ole tyhmiä tai köyhiä, mutta he ovat huonosti organisoituneita, eikä heillä ole kansainvälistä mediaa luomassa heistä hyvää kuvaa.
On olemassa taho, joka ajaa Islamia maailmanuskonnoksi. Euroopassa islamisaatio on todellisuutta. Mutta kenen idea se on? Miksi pilata eurooppalaiset – mielestäni jalostuneet – kulttuurit vanhanaikaisella musliumiudella? Perinteisesti juutalaisia haukkuessa on ajateltu heidän nimenomaan olevan niitä kieroja. Onko Chabad Lubavitch sellainen? He ovat juutalaisuuden harmaa eminenssi. Voivatko heidän ideansa määritellä maailmaa noinkin läpitunkevasti? Toisin sanoen, onko Euroopan islamisaatio sionistinen idea? Tyhjentää Lähi-Itä Eurooppaan ja ottaa se sitten haltuunsa. Taas lisää kysymyksiä, joihin en osaa tarjota vastauksia.
Jihadismi on ongelma. Kuinka suosittua se on muslimien parissa? Kun uskonnon opettaminen kielletään kouluissa, jihadismi vaikeutuu, sillä uskonnolliset dogmat pitää iskostaa mieleen jo lapsena. Ei aikuinen enää sisäistä raamattua tai koraania osaksi persoonaansa, vaan ne ovat vain pintaa. Oppi jää siihen päälle, eikä toimi sisäisenä pelotteena tai motivaation lähteenä.
Nyt kun örkit ovat vallanneet maailman, asia on toisin. Kun jo lapset ovat örkkejä, ei heille voi varsinaisesti mitään opettaa. He vain esittävät läpi elämänsä. Kuinka iso osa juutalaisista ja arabeista on örkkejä? Ja näin ajatellen, mitä väliä sillä on jos örkit tappavat toisiaan, koska se ihminen jota örkki kantaa, on vain tyytyväinen päästessään haudan lepoon? Ehkä parempi kun kaikki tappavat toisensa.
Ihmisen maailman suurin ongelma: Mitä örkit ovat, miksi ne ovat täällä ja miten niistä voi päästä eroon? Ja jos niistä päästään eroon, miten pärjätään ilman niitä? Onhan tiedossa, että ihmisten maailman erilaiset innovaatiot ja tekninen kehitys on örkkien ansiota. Ilman örkkien tuomaa edistystä, saattaisimme elää keskiajalla. Mekaaniset keksinnöt ja erilaiset hammasrattaat olisivat korkeinta teknologiaa. Lääketiede olisi lapsenkengissä. Olisiko höyrykonettakaan ikinä keksitty? Tietokoneita ei ainakaan. Toisaalta myrkytys olisi minimaalista. Koko planeetta olisi täysin erilainen ihmisen silmin.
Onko örkkeys satanismia? Onko se kaikessa järjettömyydessään vain simulaatiota? Miksi örkkeys sallitaan? Ei vaikuta loogiselta, että kaikki ihmiset annetaan kaapata. Onko örkkeys sama kuin satanismi, että vain joka tuhannes ihminen säästyy siltä? Jos yksi tuhannesta on laamanni, voidaan tiettyjä ihmisiä lähettää tänne laamanneina. Samoin voidaan tehdä jostain erityinen hyödyke ja muiden puolesta kärsijä, jos häntä ei voida kaapata. Jalostaa ihmistä täällä 100 vuotta, jotta hänet voi siirtää parempiin hommiin. Sadassa vuodessa ehtii tosin katkeroitua, Ehkä parempi oppimisen kannalta olisi olla täällä ihmisenä lyhyt jakso, ja sen jälkeen analysoida kokemaansa. Ehkä minäkin olen sellainen, jota tulee joku aina esittämään vuodeksi tai puoleksi vuodeksi.
Satanismi tekee ihmisestä saastaa, mutta kaapatuksi tuleminen puhdistaa ihmistä. Ei hän silti pääse tästä kiertokulusta pois. Välillä menee paremmin, välillä huonommin. Ehkä lopulta vastaus on se, että ihmiselle ei yksinkertaisesti anneta mitään arvoa. Ihminen on niin tyhmä ja ruma. Ihminen on pelkkää karjaa.
Epäjohdonmukainen karmisuus
Samuel O'Neillin mukaan juutalaisten aggressiivisuus ja sotaisuus johtuu siitä, että he päättivät 2. maailmansodan jälkeen, että meitä ei tulla enää ikinä tallomaan.
Ovatko palestiinalaiset niitä natseja, jotka orjuuttivat ja leirittivät juutalaisia ja joutuvat nyt puhdistamaan karmaansa? Ja onko niin, että juutalaisilla olisi hieno mahdollisuus nousta karmisesti korkeammalle tasolla jättämällä palestiinalaiset ”rauhaan”? Mutta pystyvätkö palestiinalaiset silloin puhdistamaan karmaanasa? Kuinka voi olla, että karman puhdistaminen tarkoittaa kärsimistä, koska sehän tarkoittaa että joku laittaa sinut kärsimään ja samalla likaa omaa karmaansa? Ehkä karminen järjestelmä on archonien idea saada ihmiset pysymään täällä. Ihmisten kärsimystä tulee aina olla tietty määrä, jotta archonit saavat fiksinsä. Sitä voi olla enemmänkin, mutta jonkin verran sitä on aina oltava. Ja sitä revitään niistä, jotka ovat aikaisemmin toisia ihmisiä vastaan rikkoneet. Archonien järjestelmä on siis kuin ikiliikkuja. Se tuottaa kärsimystä sitä samalla puhdistaen, mutta valmista ei tule ikinä, koska toista ei voi olla ilman toista.
10/25